热效应前冷思考

落地执行渡难关

“互联网+农业”概念看起来很美好，但“理想很丰满，现实很骨感”，作为理论落地的开拓者们依然任重而道远。

农业是高风险弱质产业，自然因素影响着整个生产过程。“互联网+农业”虽然能为农业结构调整和农产品加速流通提供有力支撑，市场经济的内在契约性约束也越来越被农民了解，但面对自然风险的不可控性，农民仍可能被迫违约。当违约责任被农民归咎于互联网的负面性因素时，就难免会滋生抵触互联网的心态，其结果不排除“农业－互联网”的出现。

虽然国家已经开始实施农村土地流转政策，只有通过大面积土地流转，才有可能实现农业规模化和现代化，为“互联网+农业”奠定基础，但是，目前土地的整体流转速度仍然偏慢，更多的地方仍处于探索阶段。绝大部分的土地仍然处于小规模种植状态，这正是“互联网+农业”介入农村的第一道难关。

“互联网+农业”企业虽然可以利用现有的农村市场线下渠道，将产品和服务打进农村。但是，这一般要求“互联网+农业”拥有较雄厚的资金实力，才能充分保证渠道畅通。由于农村大部分的渠道都存在着一定程度的赊欠现象，即农民赊欠零售商，零售商赊欠批发商，批发商赊欠上级经销商，如果遇到年景不好，有些欠款就可能逾期不还甚至成为坏账。“互联网+农业”企业一旦想通过法律手段追讨，则可能出现维权成本远高于最终所得欠款的尴尬处境。因此，“互联网+农业”企业必须在设计渠道战略时，先设法破解农村“无赊不成店”的思维习惯，或者破解追债难的问题。

唯互联网模式陷阱。互联网热风下，不少企业老板成了唯互联网论，张口闭口都是互联网思维，网络化手段。事实上，人是多场景消费者，转型中的农业从传统渠道到网络营销更需要多消费场景，唯互联网模式只能是营销飘在天上，销售跌到谷底。归根到底，农产品营销从顶层设计到路径选择都要有清晰的战略设计。传统农业企业家必须重视的一点是，网上很多看起来很美的农产品电商模式，事实上并没有实现盈利，对于本身资金链就紧张的传统农业企业，太过“尝鲜”，说不定会死在黎明之前。目前而言，“互联网+农业”大多还处于行业进入期，适合一些在农业产业链上某一环节具有突出优势的企业，借助互联网新模式强化优势。

毫无疑问，“互联网+”与农业的融合将带给农业巨大的模式变革，但是，作为企业必须明确的一点是，大变革下，有成功，但也永远不缺失败的案例。当农业遇到“互联网+”，农业企业能否选择“互联网+”和企业原有模式的最佳接入点，新模式能否真正落地执行，并给企业带来新的竞争优势。这是农业企业家们必须考虑清楚的问题。